|
发表于 2022-9-15 07:01:55
|
显示全部楼层
来自: 中国河北石家庄
有网友说:看过了很多大道理,却依然过不好这一生。其实,不是大道理不好,只是冲爆我们眼球的,全是些毫无营养的鸡汤文。
随着美团收购摩拜,各种鸡汤文瞬时刷爆朋友圈。有的鸡汤文,简直就是一碗砒霜。今天,我就以昨天刷爆的“你的同龄人,正在抛弃你”这篇鸡汤文为例,细数鸡汤文的数宗罪。
1、论点:哗众取宠
标题就在营造焦虑恐慌。“你的同龄人,正在抛弃你”,被抛弃了,你怕不怕,还能不能坐得住?“抛弃”含有主动为之的意思,但大家都很忙的好不好,谁会有这个闲情去抛弃别人呢,即使文章的主角摩拜创始人胡玮炜,抛弃同龄人会进入她的大脑皮层吗?如果她会关注这类事情,她有可能做到今天的成绩吗?
全篇还充斥着各类恐吓威胁!看看作者特意标红的句子:“要么在北上广的写字楼里,刚刚成为一个总监,小腹上长出赘肉,每月因为房贷不敢辞职。要么在三四线城市里,过着平淡,却一眼可以看到未来的日子。”;“说好了青春一路同行,你却买了车。”;“有些人走得太慢了,有些人走得太快。”;“千万不要在年轻时不爱钱,不爱努力和打拼,每天过得云淡风轻。”
带有明显倾向性的调皮口吻,却招招挠的是年轻人的七寸,但是,这样的观点经得起检验吗?因房贷不敢辞职也好,过着平淡一眼可以看到未来的日子也好,走慢走快、努力打拼或云淡风轻,都只是人生的状态或态度,适合自己的才是最好的,鞋大鞋小只有自己知道。正因为不是所有年轻人都像胡玮炜早早实现财务自由,才更体现这个社会才更具多样性,这样不是也很好吗?
2、论据真假难分。
这篇文章的论据非常有代表性,主要来自两个方面。一是来自胡玮炜及李叫兽的事迹。但作者根本没有说明这些故事是本人亲述或新闻报导,仅是把别人几年几十年的人生经历总结为短短的几句话,再用这几句话就去证明自己的观点。主观臆断,道听途说,完全没有调查分析!二是来自某乎回答、作者同学朋友经历及微信留言。这种可以随意杜撰、无法证伪的故事,每位作者都可以信手拈来,要多少有多少。但其真实性有多大、代表性有多强、说服力有多大,完全不再作者的考虑范围之内。
talk is cheap ,show me the data!
3、论证断章取义
文章紧抓美团收购摩拜这个爆点,满篇都是80后、美女、15亿、财务自由这些卖点,通过一些似是而非的例子,得出了同龄人正在无声无息抛弃你的结论。从论证的角度看,作者只提到胡玮炜套现多少亿,却根本没有讲她的身世背景,她在这三年里做了什么,在这三年之前都在做什么,她成功的因素有哪些?更别提她的那类人因素是否可以再被复制借鉴。当然,也根本不会讲胡玮炜的故事在80后群体中有多大的代表性;类似的成功故事的特殊性或一般性,没有,都没有。从一个成功案例得出同龄人都在抛弃你的观点,把逻辑学的归纳演译法统统扔掉,也真是绝了!!
总结
这篇文章的错误其实是现在大多数出鸡汤文的通病,先形成论点,再组织论据进行论证。一是仅陈述事实,不进行深度分析。直接扔给你个别人的成功案例,完全没有对成功案例的社会背景、个人特质进行深度剖析。如果把从奋头到成功看成1到100的进程,文章只告诉你结果是100,完全不提前面1-99的奋斗、外表必须光鲜靓丽,痛苦、挣扎,似乎根本不必存在。二是仅陈述问题,缺少有效建议。拿这篇文章来说,就是告诉你同龄人已经鄙视你了,但你应该怎么办呢?完全没有答案!对涉世不深的观众而言,造成的结果就是焦虑、迷茫,找不到方向,甚至变得急功近利,对个人、对社会都是坏处多于好处。
归根结底,是作者对文章价值的判断,仅在于增加了多少点击、吸引了多少关注。急功近利、价值观狭隘的作者,不可能写出普适众生、流芳百世的文章。
那么,正确的鸡汤文长什么样呢?
首先,外表慈眉善目,风和日丽。真正好的鸡汤文是自信和善的,是心中有爱、循循善诱的,是春风化雨,润物无声的。凡标题刻薄、以偏盖全、内容尖酸的文章,可以直接PASS掉。
其次,观点是经过锤炼、客观公允的。得出的结论必先强调适用的范围,必说明局限性和受众。凡号称普世真理、绝对正确的文章,是可以直接PASS掉的第二种类型。
再次,引用的论据必须是已经被完全认可的公理、或可以被证伪的。那些充斥着我同学、我朋友、我读者的文章,都是要心生警惕的。
总之,社会物质极大丰富的今天,社会日益多样,三观差异趋大,不再有非此即彼的结论,也很难有适用所有人的法则或道理。外卖小哥,也可以在诗词大会上击败北大硕士,选择适合自己的道路,然后坚持走下去,在不同的领域,成就辉煌的自己! |
|