中日甲午战争，满清和日本，皇汉站哪边？

どうも先生

1、清末汉臣诸如左宗棠、曾国藩、李鸿章、张之洞又是否为「汉奸」？
2、若是，「汉奸」与「满人」共同统治下的清代屈辱史是否可以简单归因于民族矛盾？
3、如何理解汉人主导的义和团主张「扶清灭洋」的运动纲领？

文章来源于网络，如有侵权，请联系我们小二删除，どうもで～す！

筱幽灬陌路

皇汉在谋划复国
1 是
2 可以
3 不理解

天空之城5

日本赌国运 ，八旗清政府不是8个月跟日寇站在一起了么。
甲午战争第一阶段1894年7月到9月。第二阶段1894年10月到4月。
主动签订马关条约养肥日本，使日本一跃成为列强。
清兵战力没有，明末捡漏第一厉害

miss丶小凯

大清是中国，但是是在异族、鞑虏统治下，处于被征服状态的中国；日本也不是解放者，他们同样想要入侵中国，与两百年前的后金并无区别。好比有两个强盗，一个已经占据了你家，奴役你许久；另一个想要赶走你家的旧强盗，由自己这个新强盗来做主人。
一部分人已经习惯旧强盗的统治，被纳入了强盗的秩序，为强盗镇压屋里的反抗者，这时他们被叫作“刽子手”、“汉奸”。当新的强盗入侵时，他们在老强盗的领导下“保家卫国”“抵御外敌”，这时他们便被叫作“民族英雄”“爱国志士”了。但细细一想他们到底保的是谁的家谁的国呢？
他们的精神值得肯定，或许也确实抵抗了新强盗破门而入非法地奸淫掳掠，但同时也稳固了老强盗的地位，让他们骑在房子的原主人头上继续合法地可持续地奸淫掳掠。
那若是投靠新强盗呢？且不说他们和老强盗本就是一路货色，日寇杀人如麻毫不逊于满清。考虑到其技术、器物更先进，杀人的器具更胜一筹，也不像老强盗和原住民经历了几百年磨合，若是他们得势，届时残暴无道只会比老强盗犹有过之。
之后的历史也证明了这一点。大清是愿意给汉人封王封地的、是愿意说汉语读诗书的、是能用汉官治理国家、让汉人位列宰辅的，是有着某种拧巴的中华意识的。而在日本治下，朝鲜人中国人只是731的实验体、商周的农奴、种族学下的劣等民族。
投日是板上钉钉的汉奸，为满清卖命尚且能博取保家卫国的英雄之名，虽然细究之下这名也不怎么副实。但至少还可说是心是好的、精神是可嘉的，可惜身处异族统治之下、自小被愚忠洗脑，难免有着历史局限性，在抵御外辱的同时又为满清利用，客观上助纣为虐而不自知。
若是参照国共合作，则最好的做法应是在列强入侵时与满清政府合作抵御外敌，而在外部威胁缓解后调转枪头终结异族统治、寻求民族独立国家光复。但这样的要求对于成长生活于旧社会旧思想下的封建官僚和将官实在有些苛求了。党的路线也是在先进思想指导下，付出无数血的代价一步步摸索出来的。
其实到了后来日本等各列强与满清已是利益共同体。日本与西方各国所提敲骨吸髓之赔款，由满清政府一手向民众搜刮；面对此起彼伏的起义，列强也极力帮助满清镇压。列强想要保住满清这个代理人，满清也乐得盘剥汉人的物力来结洋人欢心，借洋主子之力镇压“家奴”，保一家一族之富贵。

xuyīng﹑

上知网不就知道了？论文这么多不看，知乎上问有什么用呢？
当然是占中国了，但这不妨碍辛亥革命中革命党人把满清旗人当异族进行处理。

0家国天下0

1、清末汉臣诸如左宗棠、曾国藩、李鸿章、张之洞又是否为「汉奸」？
回答：不是。因为，他们是大清国的国民。你不能因为他们是汉族人就理所当然的是大明汉政权的国民。很简单的道理，已经入籍美国的华人，你能说他是汉奸吗？又如围棋大师吴清源，从小去日本，后来入籍日本，你能说他是汉奸吗？
2、若是，「汉奸」与「满人」共同统治下的清代屈辱史是否可以简单归因于民族矛盾？
回答：无论是不是汉奸，大清的屈辱史和民族矛盾无关。理由很充分可惜无法展开，展开帖子就被屏蔽了。
3、如何理解汉人主导的义和团主张「扶清灭洋」的运动纲领？
回答：义和团的本质是愚昧。扶清灭洋是撒娇拍马屁的狡黠，并非是什么纲领。这和莆田流医院是一个路数：“你有病，病很重，我能治”。对上：朝廷姥爷，我是帮你的不是捣乱的。对下：孙贼们，爷是挽救大清的功臣，你们丫的赶快来加入吧。