清末的汉人还知不知道自己祖先是不留辫子，是被强迫的 ...

庞先生

感觉好像清末有很多汉人并不舍得剪辫子，他们不知道辫子是满人的习俗吗？汉人剪辫子是被逼的。

文章来源于网络，如有侵权，请联系我们小二删除，どうもで～す！

伊翔御风

知道，而且不用很费劲就能知道。
毕竟在清朝，村村都有戏台，每逢年节都有戏曲演出，人人都看戏（京戏当然是同光时期才兴盛的，但有清一代其他的剧种浩如烟海，唱戏听戏是全民娱乐，戏曲的绝大多数服饰规则也是一脉相承的），多没文化都知道戏里是祖先们的“古人古事”，自然知道古人是留发髻的。
唱戏时用的行头都是明制服饰，戏里头中原人士都留发髻，发髻之上再戴盔头。比如《碰碑》里的杨令公，两狼山一战丢盔卸甲，在苏武庙李陵碑前自尽，盔头甩掉，露出发髻来。


这种“丢盔卸甲”的场景在戏里是极其常见的，因此上知道祖先留发髻、不留辫子并不是什么难事。
此外，戏曲里的“番邦人”，无论什么民族都穿着旗人服饰，比如《四郎探母》里的铁镜公主、萧后、大国舅、二国舅，按历史说是契丹人，但在戏里都穿旗装，又比如《沙陀国》里的二皇娘，按说是沙陀人，但也穿旗装，还比如《红鬃烈马》里做了西凉王的薛平贵，也是旗装的“鞑帽”。
在戏曲中，中原人物穿明服（甚至背景在清代的剧目，比如彭朋、施世纶也穿明制官服），番邦人士穿清服，这是一条普遍通行的惯例。
因此说，在清代的偏僻乡村，哪怕是目不识丁的农民，只要在年节时于村里大戏台边看过两场热闹戏，都能一目了然地知道自己的祖先是束发右衽的，而且知道旗装意味着“番邦”，稍加思考也能感觉出明清易代的华夷变化的特殊意味。
至于以钱宾四先生在《师友杂忆》那段回忆为例子的：

“伯圭师随又告余，汝知今天我们的皇帝不是中国人吗。余骤闻，大惊讶，云不知。归，询之先父。先父云，师言是也。今天我们的皇帝是满洲人，我们则是汉人，你看街上店铺有满汉云云字样，即指此。”

这事肯定是真的，但是前提是，那年怹才十岁：

“而年方十龄，伯圭师即耳提面令，揭示此一问题，如巨雷轰顶，使余全心震撼。”

十岁孩子一般不懂这个实属正常，刚上学的小孩，眼眶子还浅，很多常识都不知道也是正常。但是很显然，当时的成年人都明白，所以后面他父亲给他解释的头头是道。

乌奇

我氏有家谱，记载明末一祖，为小武官：“天兵”大至，围城，不降，力战而死。
特记载此祖于单独一篇传记，此篇约成于康乾年间。后人莫敢忘。

亡命徒mmmmmmmm

1712年，朝鲜官员金昌应在锦州附近与汉人少年的对话。1712年，朝鲜官员金昌应做为“燕行使”被派往清朝。

大概在锦州附近，他遇到一个“眉目可爱”的“胡儿”。两人笔谈起来，才发现所谓“胡儿”是个汉儿。

笔谈对话内容如下：

問你姓甚名誰。年紀多少。

答賤姓張。名奇謨。年紀十五歲。

……

問你祖先衣冠。其制如何。

答曰。生在晩不知。

……

問俺們衣冠。你見如何。好笑否。答不敢笑。實說無妨。

答曰。衣冠乃是禮也。有何笑乎。

……

問剃頭。爾意樂乎。何不存髮如我們。

答剃是風俗。不剃是禮。

……

問你們與㺚子結親否。

答夷狄之人。怎麽合我們中國結親。

問我高麗。亦是東夷。你看俺們。亦與㺚子一㨾麽。

答貴國乃上等之人。㺚子乃下流之人。怎麽一㨾。

問㺚子剃頭。你們亦剃頭。有何分別中國夷狄。

答雖我們剃頭有禮。㺚子剃頭無禮。

你年少能知夷狄中國有別。可貴可悲。高麗雖曰東夷。衣冠文物。皆倣中國。

对话过程中，金昌应发现另一个少年走了过来，似乎很不高兴。

金昌应问张奇谟，背后这是什么人。张奇谟回答说：

答是主人家。

問做何事。

答庄家買賣人。

金昌应一听就明白了，所谓“庄家買賣人”，其实是“聞之則乃甲軍也。不以實告。其意可知。”

原来，张奇谟背后另一个少年，是个八旗披甲，还是张奇谟的“主人家”。当着这个披甲的面，张奇谟有些话不敢实说。

下面是9年后（1721年），另一个朝鲜官员俞拓基，与两个汉人青年（彭氏兄弟）的对话摘要。地点是河北通州。

俞拓基：问你本是汉人，明朝冠服可晓得否？

彭氏兄弟：记得。

……

俞拓基：问你何不法先代？

彭氏兄弟：迫于势。

……

俞拓基：问尚有不剃头者否？

彭氏兄弟：此断未有，以其势之不得不然。

……

俞拓基：问汉人与满人通婚姻否？

彭氏兄弟：满人急欲与汉结亲，汉人断乎不肯。

（汉人少年張奇謨于1712年的回答也是：夷狄之人。怎麽合我們中國結親。）

最后引用1849年（已经是晚清了），朝鲜使者李遇骏在辽东广宁，与汉人萧某的笔谈：

李遇骏：吾辈所着衣冠，于汝心以为何如？

萧某：此本中国衣冠，吾虽不得已胡服，岂无歆羡之心耶？

……

整个满清时代，汉人的真实情绪，其实并无本质变化（虽然有时会有掩饰）。

有趣的是，随着满清统治的逐渐弱化，说话的胆子其实在慢慢变大了。

（康熙时代，朝鲜官员在河北与汉人小贩交谈。有满人骑马过来，汉人小贩丢了摊子，把货物水果送给朝鲜人，然后拔腿就跑。汉儿張奇謨发现有满人披甲在身后，说话也隐蔽了不少。而到了1849年，口气就相当直率了）

其实朝鲜燕行使的活动范围还都比较小，一般都限于满清控制最严密的辽东、河北等地。

如果到控制较为松懈的南方，恐怕能听到更惊人的言论。

zhang7777

怎么可能不知道？揣着明白装糊涂罢了。
一个叫做关龄修的日本人，拿了日本保存的深衣幅巾及东坡巾，告诉清朝人说，这是我邦上古流传下来的中国衣服，然后故意问清朝人，你们那裡一定也有这样的衣服吧？清朝人只好尷尬地承认，这是「前朝服式」，只有演戏时才能见到。一旦有清朝人辩解「清朝也读孔孟之书，达周公之礼」时，日本人就会搬出「绝招」：「贵帮之俗，剃头髮，衣冠异古，此何得谓周公之礼？」
一个叫野田希一的人，在与中国的「得泰船」船员刘圣孚聊天时，明知故问：「贵邦太祖出何州?」刘圣孚半遮半掩地回答：「出於江南。」但野田立即戳穿说：「吾闻贵邦太祖，起於长白山下，不知此山在江南何州？」
朝鲜使者 ：「
每与渠辈（中国人）语，问其衣服之制，则汉人輒赧然有惭色。」
    为了坚决抵制德川幕府 李氏朝鲜等邻国对于大清衣冠服的恶意攻击，汉人学会了旗帜鲜明的予以反驳：
“头发尽剃，无梳栉之劳（指没有蓄长发再用发簪扎起蓄发的麻烦），上下均服，无名分之，制度简易，执事服役无所相碍”，还有人拿了历史来说事儿，冠冕堂皇地解释说，“一代有一代之衣冠”。

文彬

十二月，攻武昌。时杨秀清司军令，李开芳、林凤祥、罗大纲掌兵事。值武汉二江届冬水涸，乃掳船作浮桥，环以铁索，直达省城，分门攻之。向荣驰至，约城内夹攻，巡抚常大淳虑城启有失，不许。地雷发，城遂陷。秀全出令，民人蓄发束冠巾，建高台小别山下，演说吊民伐罪之意。《清史稿》
当然知道了，洪秀全就让自己统治区人民重新蓄发束冠，太平军对满清妖（官）服不屑一顾，宁肯穿戏服或者道袍也不穿妖服